Модификации tubetone защищены?

[Turok]

Похоже ты слишком привык общаться с троллями и полными придурками. Я не тролль. Не нужно выискивать в словах (моих по крайней мере) скрытый смысл. Я не подстебывал исподтишка а сказал прямо. И это так и есть. И в этом нет ничего плохого. Или хорошего. Ты - такой (и я такой). Псих с изрядной долей здравого смысла. Срываешься на людей несущих тупость, иногда перебарщиваешь, даже частенько. В последнее время стал сдерживаться. Это радует. Диктатор. Но право имеющий. У меня нет к тебе претензий. И я хотел бы получать ответы на свои вопросы без лишнего пафоса, наподобие "вы тут не понимаете масштабов" или "мне западло вести с тобой диалог" - попробуй все же допустить что мы (я по крайней мере) понимаем в этом, и других вопросах не меньше, а возможно даже гораздо больше тебя...Хотя, тут на самом деле понимать-то нечего. И если не согласен - просто скажи "я не согласен". Без перехода на личности. Это же просто.
По поводу Джобса - не интересуюсь его персоной. А по сему ничего не могу сказать. Если интересно, могу по Карлу Марксу немного.

Благодарю за оценку моей личности. Сдерживаюсь я уже года два-три, когда по крайней мере в инете окружил себя нормальным людьми, а не дебилами. Это просто ты сюда редко заходишь Ок, с персонами разобрались. Оставим это?

По поводу масштабов и тд. Да невозможно это в 10 сообщениях написать, неужели непонятно? Ты хочешь, чтобы я тебе написал, кто есть кто в амеострое в РФ и за рубежом? В каком реальном состоянии находится эта индустрия? У кого какие намерения? А тебе не кажется, что эта инфа не совсем может быть уместной для публичного обсуждения? Хочешь все знать, я буду в середине мая в Москве. Приходи в гости, напою чаем с плюшками и все расскажу. Предварительно спрошу разрешения на фотографирование твоего лица, когда ты это будешь слушать

[Dobriy]

Приходи в гости, напою чаем с плюшками и все расскажу.

А это будет открытое мероприятие ? я б сходил

[Turok]

У кого ты видишь такое желание?
.

Думаю, тебе это надо спросить у топикстартера, не?

Все истории о том, как бесноватые отмороженные паяльщики обзванивают клиентов ТТ, заклиная их не покупать у нас забугорный стафф (с эпическими продолжениями в реале) только в стенах шоурума

Добрый, новичкам вход только с плюшками.

[Zplant]

Turok, позови на прослушку чего-нить интересного в СПБ, а? Принесу паркер и плюшек найду

[Turok]

можно до от'езда амп пати замутить, но.. Накладно, если честно. Я тут один, а вас много

[Dobriy]

Добрый, новичкам вход только с плюшками.

А можно со вторым аксом для снятия отклика с нормальных кабов ?

[Turok]

А можно со вторым аксом для снятия отклика с нормальных кабов ?

Аксы шмаксы... ПЛЮШКИ Ё?

Можно. Хотя вторые аксы в середине мая уже в наличии в шоуруме будут.

[Zyklunt]

Нет, товарищ, это не абсурд, а единственное условие, при котором возможен по настоящему мощный прогресс. При этом, ты, если не хочешь, то совершенно ничем не обязан делиться. Предлагаю не разводить демагогию.

Принимая во внимание просто убойную катерогичность твоего высказывания, могу только искренне пожелать тебе по-больше такого "наимощнейшего прогресса".
А лично я намерен хорошо питаться: хлебом да с маслом да с красной икрой.

[Desire]

nosorock,

Есть желание понять суть вещей.

Суть "вещей" применительно к данному случаю приблизительно выглядит следующим образом:
1. Кто-то однажды подумал, что фразу "а с чего бы это мне делиться нахаляву плодами своего разнородного творчества" неплохо было бы ввести посредством юридической нормы в законодательство сначала Англии (где-то 1800 год, вроде бы), а потом и в законодательства максимального количества других стран, где эта норма не вызовет отторжения населением. Теперь в этих "продвинутых" странах каждый изобретатель, раз изобретши что-то новое, со всех ног бежит-спешит зарегистрировать свое изобретение на себя любимого, чтобы в дальнейшем либо монополизировать в своих руках сбыт изобретенной продукции, либо получать авторские отчисления, ну или уж на худой конец продать права на свое изобретение кому-то другому. Для чего это было сделано? Для того, чтобы владельцы патентов могли в любой момент прекратить (или вовсе не допустить до общества) выпуск любой неугодной продукции. Конечно, это касается избретений общественной в целом значимости. Например, истории известно судебное дело, в котором оспаривались права Генри Форда на его же собственные автомобили и которое чудом не закончилось плачевно для великого промышленника. Ну а что же мелкие патенты на изобретения вроде какого-то гитарного усилителя или гитары, которые имеют ценность исключительно в узком сегменте общества? Особой ценности они не имеют, но их владельцы греют себе души словами "я хочу есть сытно, а на всех вас мне откровенно плевать". Такие мелочные "творцы" своей деятельностью поддерживают существующие юридические нормы авторского права как явно, так и пропагандируя их в обществе. Либерализм как-никак. Остается только догадываться, какие изобретения лежат "под сукном" и сколько талантливых изобретателей не прошли целенаправленно созданные бюрократичесие заслоны во всех без исключения "развитых" странах.
2. Некоторая часть людей, осознавая явно, а может, догадываясь о сути изложенного в п.1., либо же просто по своей свободной доброй воле игнорирует юридически закрепленное, а реально по жизни не имеющее оснований авторское право
и безвозмездно распространяют в обществе как плоды своего собственного творчества, так и чужого, игнорируя попытки отдельных "личностей" закрепить за собой монополию на издание тех или иных видов продукции. Так же такие творцы свободно принимают в партнеры любого пожелавшего со-творчествовать и тем самым улучшать первоначальные творения.
3. Подавляющая часть людей не осознает и не догадывается, и даже не хочет догадываться об изложенном в п 1, но и п.2. для них закрыт по их собственным нравственно-этическим нормам. В лучшем случае они упорно работают на совершение "супер-изобретения" и обретают статус "элитных" производителей, взимая за свой труд цену, ограниченную исключительно их же собственной нравственностью. Но и даже тогда им не приходит в голову, что ни одно изобретение не совершается на пустом месте, из вакуума, и что каждое новое изобретение - это "выжимка" из уже совершенных изобретений в далеком прошлом и совсем небольшой доли личного труда человека.

[nosorock]

Вот, это я понимаю. Не прибавить не убавить. Ура.

[Serj Goran]

Turok, зови на чай в мае, когда будешь в мск! очень интересно познакомиться лично

[sp1k3]

Патентное законодательство в США вообще веселая штука. Оно разрабатывалось исходя из постулата "придумать сложно, а сделать легко". Вот изобрёл человек лампочку, а производить их стали все кому не лень. Должен же он что-то за свою мегапрорывную идею получить?

Проблема в том, что иногда идея бывает глубоко вторична по сравнению с реализацией, чем сейчас пользуются многочисленные патентные тролли. Они патентуют какую-то зачастую банальную идею, а потом ждут когда кто-то что-то похожее сделает и идут судиться или требовать денег. Особенно это весело выглядит в области айти, где человек может иметь патент на "устройство которое фотографирует и распознает текст" не имея никакого представления об алгоритмах распознавания текста.

[Konovalov]

Мне немного неловко, что мой простой вопрос про защиту изобретений вылился в три страницы непонятных обсуждений, которое закончилось очевидным объяснением "зачем нужна интеллектуальная собственность?" Мне кажется, любой человек, который создавал сам что-то своими руками, понимает значимость этого.

Turok, если позволите присоединиться простым советским инженерам, тоже заскочил бы. Печенюшки захвачу.

[Andvary]

Народ, можно я попробую сделать коротенькую ремарку, которая, возможно, прояснит картину?
Вы обсуждаете не совсем то, что декларируете, имхо. Прогресс, свобода движения информации и.т.д. - это всё хорошо, красиво и я думаю, все присутствующие это поддерживают. А интеллектуальная собственность – это тёмный лес даже для профессиональных юристов. Вопрос, имхо, несколько банальнее: не «искать или не искать информацию?» а «кто и как ищет информацию?»
Вспомните приводившийся на этом форуме пример с отечественным мастером, который, получив заказ на копию Oni, ничтоже сумняшеся обратился к Дэну, и Дэн позволил ему такую копию сделать и вроде бы даже подсказал какие-то технические решения.
А как со схемами получается? Какие-то поиски по форумам, вопросы к счастливым заплатившим деньги обладателям... Мышиная возня, одним словом. Причём всё это - под вопли о вселенской несправедливости. Что, кто-то всерьёз думает, что человек, спрашивающий на форумах схему «дизеля», думает о развитии идеи? Или он всё же хочет на готовеньком заработать? Ну допустим хочет заработать, так что ему мешает собрать двух-трёх единомышленников, сложиться, купить "дизель", вскрыть его и помедитировать над ним пару лет? Имхо, ровным счётом ничего, кроме жажды халявы. Продолжая пример, допустим, человек написал бы Дизелю: "Так мол и так, год играл через ваш аппарат, ничего не могу поделать, не нравится мне второй канал и всё тут. Вот решил его модифицировать под себя, но никак не пойму… (далее следует краткий и узкоспециализированный вопрос). Не могли бы вы мне подсказать?» Вот это – развитие идеи. И вероятность, что г-н Дизель сразу не пошлёт такого вопрошающего куда подальше, имхо, гораздо выше, чем если этот вопрошающий будет бушевать в Сети на тему «Дизель обязан обнародовать схемы своих усилителей». Все эти разговоры на тему «кому и что стоит делать»… Когда же люди на постсоветском пространстве (и местами за его пределами) поймут, что им никто и ничего не должен?

[Turok]

Serj Goran, Konovalov, приходите Буду рад познакомиться.

Хотя коллега Andvary сейчас уже все расскажет
Я добавлю, что схема усилителя (и уж тем более Diezel ) вопреки мифу, с такой слепой верой распространенному среди юзеров интернета, получивших среднее электротехническое образование, сама по себе не является гарантией того, что собранный по ней аппарат будет иметь хоть какое-то отношение к звуку Diezel. Однако, совершенно очевидно, что сам ваятель об этом даже догадываться не будет. Те профессионалы (их единицы на всю страну), кто это понимает, таких глупых вопросов не задают. Именно поэтому я упомянул в одном из своих сообщений о псевдопрогрессе.

[means]

Труд стоит денег. Получение знаний - это тяжелый труд, а значит, знания тоже стоят денег. О чём вообще разговор?

Практически за любым сколько-нибудь общественно значимым изобретением стоит большой труд. Если вы считаете, что конечный результат этого труда должен стать "общественным достоянием", вы тем самым просто-напросто уравниваете человека трудящегося с бездельником.

В контексте темы: процесс моддинга усилителя - это не процесс впайки деталей требуемых номиналов. Ему предшествует огромная работа по изучению различных ампов и принципов моддинга, компиляция собственного решения, далее - подбор компонентов (трансформаторы, etc), а затем - длительный процесс тестирования, обкатки и усовершенствования. Господа копирайтоненавистники, вы готовы проделать всё это сами, а потом бесплатно консультировать любого желающего по всем вопросам?

[just_kosteg]

сколько альтруистов вокруг оказывается, а я и не замечал

[Turok]

Ему предшествует огромная работа по изучению различных ампов и принципов моддинга, компиляция собственного решения, далее - подбор компонентов (трансформаторы, etc), а затем - длительный процесс тестирования, обкатки и усовершенствования. Господа копирайтоненавистники, вы готовы проделать всё это сами, а потом бесплатно консультировать любого желающего по всем вопросам?

Это примерно 30% от того, что реально было сделано. Но, видимо, да.. слишком бурно реагирую на людей, которые даже этого не понимают.

сколько альтруистов в интернетах оказывается, а я и не замечал

fixed

[EaNot]

Эка тут стариков Лео и Джима "полоскают"...Аж обидно! Но не за них, им уже все равно. По многим причинам. Среди которых смерть - вовсе не главная . Обидно за нас...

Лео Фендер не сдирал ничего (в смысле воровста, незаконного заимствования, подглядывания в чужие разработки). Ни один аппарат Фендер (и даже ранние КФы) не являются полной копией чего-то другого. Потому что РЦА, выпускавшая лампы, выпускала и даташиты на них. В даташитах, как положено, приводились типовые режимы и примеры типовых схем включения. Это норма. То же самое было и в Совке, и во Франции, и в Англии, и в Германии, и в Японии, во всех странах, где разрабатывались и промышленно производились лампы. Т.е. любой радиоинженер, взяв фирменный даташит на лампу, имел возможность собрать типовую схему даже без настройки и гарантированно безвозмездно использовать ее. Сейчас - та же самая ситуация с микросхемами, транзистрами и пр: покупай мелкушку, собирай по схеме из даташита и можешь продавать ИЗДЕЛИЕ. Далее, РЦА выпускала огромные подробные справочники по типовому применению ламп, типовым узлам и схемным решениям. Справочники были двух "типов": для любителей и для профи. Отличались естественно глубиной и кол-вом теории и расчетов. В любительских книгах открыто приводились готовые общеизвестные схемы, монтажки, чертежики корпусов и руководства по настройке. Собссно, то же самое было и в Союзе - кто помнит МРБ и старые книжечки для радиолюбителей, тот знает. В профи-серии книг РЦА были данные для разработки новой аппаратуры, но также присутствовали рекомендованные и хорошо отработанные схемные, монтажные, конструкторские и наладочные решения. Аналогично - в Совке выпускалась специальная литература для профи (Войшвилло, Бройде и пр., где есть и теория, и типовые решения, взятые фактически в КБ при ламповых заводах). В распоряжении Лео естественно были любые справочники РЦА. Но заметьте: Лео НЕ ПОВТОРЯЛ любительские конструкции. Он занимался РАЗРАБОТКОЙ на основе типовых, хорошо отработанных решений, предложенных изготовителем основных элементов - ламп. Вы что же полагаете, что разработка - это только изобрести новую схему? А остальные части работы где? Да, Лео взял для самых ранних аппаратов (и только для них! а далее - развивал и запатентовал массу новых решений) типовые ЭЛЕМЕНТЫ СХЕМ. Но он РАЗРАБОТАЛ монтажные чертежи, спецификации, перечни покупных изделий (вспомним историю о том, как он сидел, обложившись каталогами поставщиков, по ночам, а днем их обзванивал), разработал и рассчитал корпуса, отработал технологии, оснастку и тдтп. Его задачей было производство надежной, профессиональной, недорогой, хорошо звучащей аппаратуры, аналогов у которой просто не было на тот момент.

Эх, болтуны...Вы хоть раз участвовали в подготовке к производству хоть какого-то изделия?! Прошу прощения, не сдержался.

Далее, касательно Маршалла. Уже достала болтология насчет "ЖТМ45=Бассмен". За бугром она кстати тоже водится, но среди профи-инженеров над ней смеются. Что же вы, музыканты, имеющие УШИ, не смеетесь над этим заявлением????? Ниужели не слышно СВОИМИ УШАМИ, что аппараты звучат совершенно по-разному??? Или - как обычно - говорим о том, чего лично не слыхали? Тогда уж совсем... Могу привести как минимум 4-5 громадных технических отличий м-ду ЖТМ45 и Бассменом 5Ф6А. И еще пяток мелких. Причем - эти отличия - не случайный, а вполне закономерный результат ИНЖЕНЕРОНОЙ работы партнера дедушки Джима (сорри, запамятовал, как там его...). Но вы-то, гитаристы, должны и без этой технической "ерунды", одними только УШАМИ(!!!) слышать отличие и более никогда не заявлять, что ЖТМ45 тупо содран с Бассмена 5Ф6А. Негде послушать и сравнить лично, хотябы и не одновременно? Ищите. Хотябы переиздания. Нет возможности, не получается? Молчите тогда лучше...

[Мордаунт]

Ребята, а как вам с такой логикой живётся? Ну вообще?

Но и даже тогда им не приходит в голову, что ни одно изобретение не совершается на пустом месте, из вакуума, и что каждое новое изобретение - это "выжимка" из уже совершенных изобретений в далеком прошлом и совсем небольшой доли личного труда человека.

с такой вот, например? особенно про небольшую долю личного труда. Подобная фраза применима, допустим, когда человек взял книгу стихов Пушкина, переписал оттуда стишок красивым почерком и продаёт результат трудов. По-вашему переписывание из книжки стишков и всё вышеизложенное одно и тоже?